В этом году Национальный институт здравоохранения США (NIH) взял курс на ужесточение контроля над университетами, получающими государственное финансирование на исследования. Суть происходящего — использование закона о ложных заявлениях (False Claims Act, FCA), который ранее редко применялся к научным организациям, где ошибки документации воспринимались скорее как бюрократические шероховатости, а не уголовное преступление.
Ужесточение контроля со стороны NIH: американские вузы под угрозой миллиардных исков из-за ложных заявлений
В этом году Национальный институт здравоохранения США (NIH) взял курс на ужесточение контроля над университетами, получающими государственное финансирование на исследования. Суть происходящего — использование закона о ложных заявлениях (False Claims Act, FCA), который ранее редко применялся к научным организациям, где ошибки документации воспринимались скорее как бюрократические шероховатости, а не уголовное преступление. В январе 2025 года исследователь из Мичиганского университета получил стандартное уведомление от NIH о продолжении финансирования многолетнего научного проекта. Однако вскоре выяснилось, что институт потребовал от университета вернуть несколько миллионов долларов грантов. Основание — некорректные или неполные данные в отчетности о так называемых «значимых отношениях» с другими организациями (в основном речь идёт о сотрудничестве с зарубежными учёными и институтами). NIH стал всё чаще трактовать ошибки или пропуски в этих отчетах как намеренное сокрытие информации — именно с помощью закона FCA, который в США позволяет привлекать к ответственности за мошенничество с государственными деньгами, включая выплату мульти-миллионных штрафов и возврат средств. Пример Мичигана — не единичный: расследования начались против десятков университетов по всей стране. Теперь перед американскими вузами встаёт дилемма: даже незначительная недоработка в бюрократической волоките может обернуться катастрофическими последствиями для бюджета и репутации. Особенно остро тема отчетности стоит в части прозрачности сотрудничества с Китаем. Власти опасаются «утечки технологий», и научные команды обязаны раскрывать буквально каждую совместную публикацию, стипендию или контакт, что в крупных коллективах с сотнями участников становится задачей крайне непростой. Для российских вузов, многие из которых тоже получают зарубежные гранты или участвуют в международных консорциумах, этот пример — важный сигнал на случай ужесточения требований со стороны партнеров. Даже мелкая формальная ошибка в документах может дать повод для громких скандалов, судебных разбирательств и санкций. Аналогичное давление ощущают, например, университеты, участвующие в европейских программах Horizon — там после пандемии COVID-19 тоже начали внимательнее изучать отчеты о зарубежных связях российских участников. Американские исследователи опасаются, что чрезмерное давление со стороны NIH и другие государственные органы обернется спадом креативности, закрытостью и ростом бюрократии в академической среде. Многие задаются вопросом: стоит ли наука того, чтобы ради одной неидеальной строки в анкете университет рисковал всем объемом грантовых средств за годы работы? В России пока подобная практика властных институтов на системном уровне не прижилась, хотя отдельные случаи проверки финансирования научных проектов случаются — достаточно вспомнить громкие истории с зарубежными фондами или возвратом грантов по выявленным нарушениям. Но пример США показывает: границы между ошибкой в документах и уголовным преследованием стираются, если речь идёт о государственных деньгах и больших интересах. По мнению юристов, универсалом может стать только совершенствование внутренних контрольных систем и бережное отношение к формальной части отчётности — даже если на это тратится отдельный оклад и часы бессмысленной с научной точки зрения рутины. Альтернатива — риск остаться не только без денег, но и с клеймом «мошенника» на федеральном уровне. Для российских исследователей, участвующих в международных коллаборациях, американский сценарий — предупреждение: строгая отчетность по каждому контакту, сотрудничеству, зарубежной командировке не просто бюрократическое требование, а страховка на случай, если партнёры вдруг захотят сыграть по жестким правилам.
Источник: arstechnica.com