Новый указ президента США требует заменить комбинированную вакцину MMR тремя отдельными уколами. Проблема в том, что моновакцин от этих болезней в Америке нет, а фармацевтическая индустрия впервые открыто выступила против Белого дома.
Содержание
- Шесть уколов вместо двух: что предписывает указ
- Фарминдустрия отвечает открытым отказом
- Медицинское сообщество называет указ опасным
- Почему эта история важна за пределами США
Указ президента США Дональда Трампа о так называемом «золотом стандарте» вакцинной политики спровоцировал редчайший конфликт между Белым домом и фармацевтической индустрией. Администрация требует разделить комбинированную прививку от кори, паротита и краснухи (MMR) на три отдельных укола — при том что таких моновакцин в Соединенных Штатах попросту не существует, а научных оснований для разделения, по словам самих производителей, нет.
- Шесть уколов вместо двух: что предписывает указ
- Фарминдустрия отвечает открытым отказом
- Медицинское сообщество называет указ опасным
- Почему эта история важна за пределами США
Шесть уколов вместо двух: что предписывает указ
Указ, подписанный Трампом в понедельник, формально направлен на сокращение количества прививок, которые получают американские дети. Однако внутри документа содержится требование, прямо противоречащее этой цели: комбинированную вакцину MMR предлагается разбить на три отдельные инъекции. Поскольку прививка делается в две дозы, на практике это означает шесть уколов вместо двух.
Главная же проблема заключается в том, что отдельных вакцин от кори, эпидемического паротита и краснухи на американском рынке просто нет. Чтобы исполнить президентский указ, фармацевтическим компаниям пришлось бы инвестировать серьезные средства в разработку, клинические испытания и вывод на рынок совершенно новых препаратов — и все это без какого-либо научного обоснования. Действующая комбинированная вакцина, напротив, десятилетиями подтверждала свою безопасность, эффективность и удобство применения.
Реакция последовала молниеносно. Общественные организации в сфере здравоохранения, медицинские ассоциации и независимые эксперты назвали указ «опасным», «антинаучным», «ложным и вводящим в заблуждение» и заявили, что он «ставит под угрозу здоровье детей». Подобная реакция ожидаема: медицинское сообщество последовательно противостоит антивакцинальной повестке Трампа и его министра здравоохранения Роберта Кеннеди-младшего, не имеющего образования в области науки, медицины или общественного здравоохранения.
Фарминдустрия отвечает открытым отказом
Менее предсказуемой оказалась мгновенная реакция самой фармацевтической отрасли. В течение нескольких часов после подписания указа ассоциация PhRMA — ведущая отраслевая организация, представляющая интересы GSK, Sanofi, Pfizer, Merck, Johnson & Johnson и Novo Nordisk, — выпустила заявление, в котором обвинила администрацию в обесценивании американской вакцинной политики.
Главный медицинский директор PhRMA Майкл Ибарра напомнил, что прежние федеральные рекомендации по вакцинации «строились на десятилетиях строгих научных исследований и экспертизы в области общественного здравоохранения», и любые изменения должны опираться на «столь же высокий стандарт доказательности». По его словам, простое заимствование более узкого графика прививок из других стран не является «золотым стандартом науки» — это означало бы согласие на более низкий уровень защиты от болезней, которые остаются серьезными, а порой и угрожающими жизни детей в США.
Компании Merck и GSK, производящие MMR-вакцины для американского рынка, также публично указали на бессмысленность указа. Merck в комментарии изданию Stat News заявила, что поддерживает вакцинную политику, «основанную на строгой, доказательной науке», и подчеркнула: «Не существует опубликованных научных данных, свидетельствующих о какой-либо пользе разделения комбинированной вакцины MMR на три отдельные инъекции». Представитель GSK, в свою очередь, напомнил, что вакцина компании «подкреплена десятилетиями глобального применения и убедительными научными доказательствами», а доказательств того, что раздельные прививки повышают безопасность или эффективность, не существует.
Хотя формулировки компаний выглядят сдержанно, сам факт немедленного публичного сопротивления индустрии указу президента США — явление из ряда вон выходящее. Как правило, фармацевтические гиганты предпочитают решать разногласия с властями за закрытыми дверями.
Медицинское сообщество называет указ опасным
Американская академия педиатрии охарактеризовала документ как «не только обескураживающий, но и опасный». Организация уже ведет судебный процесс против предыдущих изменений федеральных рекомендаций по детской вакцинации, предпринятых при Трампе и Кеннеди. В марте академия вместе с другими медицинскими группами добилась временного судебного запрета, отменившего большую часть тех изменений.
Другие организации выразились еще жестче. Робин Блюмнер, президент и генеральный директор некоммерческой научно-просветительской организации Center for Inquiry, заявила: «Есть очень немного людей, менее компетентных, чем Роберт Кеннеди-младший, для принятия решений о вакцинной политике. Дональд Трамп возглавляет этот очень короткий список». По ее словам, новый указ — очередной пример «полного пренебрежения и открытой враждебности администрации к доказательной науке», а политика в сфере общественного здравоохранения должна опираться на строгие данные, а не на личные убеждения и подозрения одного некомпетентного человека.
Почему эта история важна за пределами США
Для российского читателя эта история примечательна тем, что комбинированная вакцина против кори, паротита и краснухи используется и в национальном календаре профилактических прививок России — применяются как отечественные препараты, так и, в прежние годы, импортный «Приорикс» производства той же GSK. Логика комбинированной вакцинации одинакова во всем мире: меньше визитов к врачу, меньше стресса для ребенка, выше охват прививками и, как следствие, надежнее коллективный иммунитет.
Решения американских регуляторов традиционно влияют на глобальную вакцинную повестку: антипрививочные движения по всему миру регулярно ссылаются на политику США. Вспышки кори, которые в последние годы фиксировались и в Америке, и в Европе, показывают, к чему приводит падение охвата вакцинацией. Если крупнейший фармацевтический рынок мира начнет требовать несуществующих препаратов вопреки научному консенсусу, последствия могут ощутить страны, напрямую к этому решению не причастные.
Пока же противостояние только набирает обороты. Судебная практика — мартовский запрет в пользу педиатров — свидетельствует о том, что у медицинского сообщества и индустрии есть реальные шансы оспорить указ. Но сам факт того, что фармацевтические корпорации, обычно избегающие публичных конфликтов с властью, выступили единым фронтом против президентского решения, говорит о масштабе разногласий лучше любых экспертных оценок.
Источник: Ars Technica