Новости технологий: Uber and DoorDash — 17.12.2025

Uber и DoorDash оспаривают в суде новый закон Нью-Йорка, который стимулирует честное начисление чаевых через платформы доставки еды

📋 Обзор

Uber и DoorDash оспаривают в суде новый закон Нью-Йорка, который стимулирует честное начисление чаевых через платформы доставки еды

В начале декабря текущего года власти Нью-Йорка приняли закон, который значительно усложняет работу платформ доставки еды, таких как Uber Eats и DoorDash, требуя от них более прозрачных и поощряющих честность методов сбора чаевых. На первый взгляд это кажется хорошей инициативой для защиты прав потребителей и повышения уровня прозрачности, однако представители Uber и DoorDash выступили с решительным протестом, подавая совместный федеральный иск с целью оспорить его в суде. Новая норма предусматривает обязательное отображение точной суммы чаевых, а также дополнительные требования к прозрачности расчётов по оплате, что по мнению этих компаний существенно усложнит их бизнес-практики и повлечет за собой снижение доходов курьеров и доставщиков. Помимо этого, инициатива предполагает внедрение системы, которая стимулировала бы пользователей оставлять больше денег в виде чаевых, что, по мнению Uber и DoorDash, может превысить их легитимные возможности и создать ненужное давление на потребителей. Это противоречит текущим практикам, когда пользователи могут сами выбирать, сколько оставить как чаевые в процессе оформления заказа, и зачастую делают это исходя из личных предпочтений и уровня сервиса. В случае внедрения новых требований компаниям придется либо менять собственные алгоритмы работы, либо пересматривать структуру комиссий, что может негативно отразиться на их конкурентоспособности и на доходах курьеров. Российские интернет-площадки и сервисы доставки также функционально схожи с зарубежными аналогами, и введение подобных мер могло бы стать предметом дискуссий у российских регулирующих органов. В России существует разгорающееся обсуждение о дальнейшем регулировании платформенных услуг, в том числе о механизмах учета чаевых и гарантиях прав как потребителей, так и исполнителей. Но подобная борьба за прозрачность и права участников рынка в США демонстрирует, насколько сложно балансировать между защитой прав клиентов и бизнес-интересами поставщиков услуг. Можно предположить, что подобные иски — это не только способ давления на законодательство, но и попытка компаний сохранить свою рыночную свободу, избегая регуляций, которые могут оказаться слишком жесткими или навязчивыми. В то же время, будущий ход дела вполне может повлиять на формат и содержание туристических сервисов и платформ в России, особенно в свете развития удаленной и онлайн-торговли, где прозрачность расчетов становится важным аспектом доверия. В целом, противостояние между крупными платформами и городскими властями в Нью-Йорке — еще один пример того, как регулирование новых технологий вызывает сложные конфликты интересов, которые требуют поиска компромисса. Удастся ли избежать ущемления прав пользователей или бизнесов — покажет время, а пока этой истории остается только следить за развитием ситуации.