Переход к технологии “автономного вождения без участия человека” уже не за горами. В ближайшие годы водители смогут расслабиться за рулём, даже не глядя на доро...
📋 Обзор
Переход к технологии “автономного вождения без участия человека” уже не за горами. В ближайшие годы водители смогут расслабиться за рулём, даже не глядя на дорогу, доверяя авто системам уровня 3. Такая технология обещает снизить утомляемость, повысить безопасность и, по сути, полностью изменить наше представление о перевозках.
Но как только такие системы становятся массовыми, сразу возникает один из самых острых и сложных вопросов — кто несет ответственность в случае аварии? Ведь, несмотря на все преимущества, автоматизированные системы всё же совершают ошибки. И ситуация усугубляется тем, что ответственность за сбои в этом случае может распределяться не так однозначно, как это было раньше.
В США, например, уже идут дискуссии о юридической ответственности при использовании автопилотов уровня 3. В большинстве случаев владельцы автомобилей будут навсегда оставаться ответственными за управление или подготовленными к вмешательству, даже если система управляет транспортным средством большую часть времени. Но что произойдет, если во время движения водитель отвлекся или «отключился» сознательно, доверившись системе? И кто тогда получит обвинение — водитель или производитель системы? Российский контекст только усложняет ситуацию. У нас есть огромный автопарк, в котором ещё много машин с устаревшими системами, а внедрение новых технологий идет медленно из-за нормативных барьеров и экономической нерешительности. Однако, как и в США, владельцы будущих машин с «умным» автопилотом будут сталкиваться с вопросами страховых компаний и судами. Кто будет защищён — человек или производитель? Как учитывать человеческую ошибку на фоне автоматизации, которое по идее должна минимизировать ошибки? Еще сложнее становится ситуация с законодательством. Пока оно в большинстве стран, включая Россию, только формируется, по мере появления более продвинутых систем будут принимать законы, и не исключено, что ответственность может «перекладываться» на разработчиков и производителей автономных систем. Это создаст новые риски для бизнес-моделей автопроизводителей и страховых компаний. Кроме того, есть и этическая сторона вопроса. Если автомобиль сам принимает решение о том, кого спасти в случае неизбежной аварии — пассажира, пешехода или другого участника дорожного движения — кто тогда несет моральную ответственность за такие решения? В России подобные дискуссии только начинаются, ведь вопросы этики в автономных системах ещё только формируются. Актуальной становится необходимость пересмотра законодательства, разработки стандартов и нормативов, а также внедрения системы страхования, которая сможет учитывать новые реалии. Пока же большинство экспертов сходятся во мнении, что технология идёт вперёд гораздо быстрее, чем юридическая база, что делает нас абсолютно необученными к тому, чтобы полностью довериться “eyes-off” вождения без риска для всех участников дорожного движения. Таким образом, формируется новая реальность, в которой автономные системы управления приедут к нам быстрее, чем мы успеем к ней адаптироваться. И пока мы беззащитно плывем в этом потоке изменений, важно помнить — мы не просто внедряем новые технологии, а сталкиваемся с вопросами ответственности, морали и безопасности в совершенно новой цветовой гамме.
Источник: Аналитические данные и отраслевые отчеты
Следите за новостями технологий в нашем Telegram-канале и не пропускайте важные обновления!
Источник: theverge.com