Расследование Bloomberg показало: Фиби Гейтс и София Кианни знали о практике cookie stuffing в своём стартапе Phia ещё с декабря, хотя публично называли это «багом».
Содержание
- Что такое cookie stuffing и в чём обвиняют Phia
- Утечка Slack: основательницы были в курсе с декабря
- Падение выручки и пострадавшие ритейлеры
- Кадровый отток и недовольство инвесторов
- Не первый скандал: тайный сбор данных пользователей
- Позиция Phia и перспективы стартапа
Шоппинг-стартап Phia, основанный Фиби Гейтс — дочерью Билла Гейтса — и активисткой Софией Кианни, снова оказался в центре скандала. Новое расследование Bloomberg утверждает: основательницы знали о сомнительной практике cookie stuffing как минимум с декабря прошлого года, хотя публично заявляли, что узнали о проблеме только от журналистов. Доказательствами служат утечки внутренней переписки в Slack и свидетельства источников, знакомых с ситуацией.
- Что такое cookie stuffing и в чём обвиняют Phia
- Утечка Slack: основательницы были в курсе с декабря
- Падение выручки и пострадавшие ритейлеры
- Кадровый отток и недовольство инвесторов
- Не первый скандал: тайный сбор данных пользователей
- Позиция Phia и перспективы стартапа
Что такое cookie stuffing и в чём обвиняют Phia
Cookie stuffing — это спорная практика в партнёрском маркетинге, при которой платформа присваивает себе комиссию за покупки, к которым не имеет отношения. Проще говоря, сервис подбрасывает свои партнёрские cookie в браузер пользователя без его ведома, и когда тот совершает покупку, комиссия уходит «подсадному» партнёру, а не тому, кто реально привёл покупателя.
Для российского рынка аналогия вполне понятна: представьте, что кэшбэк-сервис перехватывает комиссии у блогеров и контентных площадок, чьи ссылки действительно привели покупателя в магазин. Именно поэтому маркетплейсы и партнёрские сети — и на Западе, и в России — прямо запрещают cookie stuffing в договорах. Компании, подключающиеся к партнёрским программам, подписывают соглашения, где эта практика однозначно запрещена как нечестная конкуренция.
За cookie stuffing стартапы могут получить не только разрыв контрактов, но и судебные иски — практика рассматривается как отъём реферального дохода у других участников рынка. Phia, по данным Bloomberg, подписывала стандартные контракты с запретом таких действий, что делает обвинения особенно серьёзными.
Утечка Slack: основательницы были в курсе с декабря
Когда Bloomberg впервые опубликовал расследование о cookie stuffing в Phia, представитель компании заявил изданию, что о проблеме стало известно только после обращения журналистов. Однако новые материалы расследования противоречат этой версии: судя по утечке внутренней переписки в Slack, Фиби Гейтс и София Кианни обсуждали практику cookie stuffing с другими топ-менеджерами и инженерами ещё в декабре.
Особо показательна эволюция официальных объяснений. В начале июля представитель Phia называл произошедшее «багом» — то есть случайной технической ошибкой. Теперь же Bloomberg утверждает, что это была намеренно созданная функция, которую можно было включать и выключать по желанию. Случайный баг и целенаправленно разработанный переключатель — принципиально разные вещи, особенно с точки зрения возможных судебных разбирательств.
Источники издания, знакомые с ситуацией внутри компании, подтвердили содержание переписки. Это ставит под вопрос не только деловую этику стартапа, но и честность его публичных заявлений.
Падение выручки и пострадавшие ритейлеры
Новое расследование показало, что cookie stuffing обеспечивал значительную долю продаж Phia. После того как компания прекратила эту практику, её ежедневная выручка ощутимо упала — что косвенно подтверждает масштаб махинаций. Если бы подмена атрибуции касалась единичных транзакций, отключение функции не ударило бы так заметно по финансовым показателям.
Журналистам также стало известно, какие ритейлеры пострадали от действий стартапа. Среди них — крупнейшие американские бренды Nike и Nordstrom. Для таких компаний партнёрский маркетинг — важный канал продаж с чётким распределением комиссий, и подмена атрибуции означает, что реальные источники трафика недополучили свои деньги.
Кадровый отток и недовольство инвесторов
Проблемы Phia не ограничиваются партнёрскими схемами. Издание Puck, проведшее собственное расследование через несколько дней после публикации Bloomberg в июле, выяснило, что с начала года стартап потерял почти половину штатных сотрудников. Для молодой компании, запустившейся лишь в апреле прошлого года, это тревожный сигнал.
Puck также обнаружил, что несколько брендов вообще не знали о своём присутствии в приложении Phia — они были добавлены без их ведома. А инвесторы, по данным издания, почувствовали неловкость от того, насколько агрессивно стартап наращивал именно партнёрское направление монетизации.
Напомним, Phia позиционировал себя как «Google Flights для шоппинга» — сервис, помогающий пользователям находить лучшие цены у разных ритейлеров. Амбициозная идея привлекла внимание не в последнюю очередь благодаря громким именам основательниц, но реализация, судя по всему, оказалась проблемной.
Не первый скандал: тайный сбор данных пользователей
История с cookie stuffing — не первое обвинение в адрес Phia. Ранее компания уже подвергалась критике за скрытый сбор массивов чувствительных пользовательских данных. Сервис отслеживал поведение пользователей по всему интернету и отправлял эту информацию на свои серверы — без должной прозрачности.
Для российских пользователей такая практика тоже хорошо знакома: скандалы вокруг сбора данных мобильными приложениями и расширениями для браузера регулярно возникают и на нашем рынке. Разница лишь в том, что на Западе подобные истории быстрее заканчиваются исками и оттоком инвесторов.
Позиция Phia и перспективы стартапа
В ответ на новые обвинения представитель Phia заявил Bloomberg, что компания оспаривает часть утверждений издания, но «извлечёт уроки» из произошедшего. В официальном заявлении для TechCrunch компания уточнила: «Все функции, вызывавшие ошибочную атрибуцию, были немедленно удалены более месяца назад — 7 июля. Мы проверяем каждую транзакцию, полностью привержены и уже начали осуществлять возвраты по всем транзакциям брендам-партнёрам в результате любой ошибочной атрибуции, а также нанимаем руководителя по комплаенсу, чтобы подобное никогда не повторилось».
Формулировка примечательна: компания говорит об «ошибочной атрибуции», но не признаёт намеренный характер функции, о котором пишет Bloomberg. Возврат средств партнёрам и найм специалиста по комплаенсу — стандартные шаги кризисного управления, однако они вряд ли снимут главный вопрос: почему основательницы месяцами знали о практике и публично называли её багом.
История Phia — показательный кейс для всего венчурного рынка. Громкие имена основателей и медийность не заменяют устойчивой бизнес-модели, а попытка быстрого роста за счёт сомнительных схем монетизации способна похоронить даже самый перспективный стартап. Дальнейшее развитие событий — возможные иски от ритейлеров и реакция инвесторов — покажет, сможет ли компания выйти из этого кризиса.
Источник: TechCrunch