Бывший руководитель PlayStation заявил, что игры с моделью live-service — это не настоящие игры

Одним из самых заметных голосов в индустрии видеоигр, высказывающихся по поводу тенденций развития рынка, стал бывший глава PlayStation Шон Лейден. В своем неда...

📋 Обзор

Одним из самых заметных голосов в индустрии видеоигр, высказывающихся по поводу тенденций развития рынка, стал бывший глава PlayStation Шон Лейден. В своем недавнем интервью он затронул тему так называемых игр с моделью «живая служба» (live-service) и выразил жесткое мнение, которое может вызвать дискуссии среди геймеров и разработчиков в России.

Бывший руководитель PlayStation заявил, что игры с моделью live-service — это не настоящие игры По словам Лейдена, игры с подписочной или постоянной фоновый поддержкой, которые требуют постоянного взаимодействия с серверами и часто становятся ареной для микротранзакций, «по сути, не являются настоящими играми». Он отмечает, что такие проекты больше напоминают сервисы или платформы, чем полноценные игровые произведения. Этот взгляд особенно интересен в контексте российского рынка, где подобные модели только начинают активно развиваться, а многие критики уже задают вопросы о пользе и ценности таких игр. Лейден высказался так: «Это не совсем игры, это скорее цифровые сервисы». Он полагает, что внимание разработчиков к коммерческому аспекту и постоянной монетизации часто отвлекает от создания хорошей геймплеевой идеи или сюжета, что, по его мнению, является классическими признаками «настоящей» игры. Согласно его мнению, такие проекты скорее служат платформой для постоянных обновлений, развлечений и вовлечения аудитории, чем полноценным продуктом в жанре развлечений. Этот взгляд выглядит довольно критичным, особенно если учесть, что в российских условиях индустрия всё больше движется в сторону мобильных игр и проектов с моделью подписки, где доходность и стабильность имеют важное значение. В отечественном сегменте игр, к примеру, популярны проекты типа «Лояльная Οса» или «Тройка», которые активно используют микротранзакции и постоянные обновления, превращая их больше в платформы, чем в полноценные произведения. Однако для многих игроков именно такие игры остаются главным развлечением и источником удовольствия. Что же касается широкой картины игровой индустрии, мнения Лейдена поднимают вопрос о том, что лиф-сервис модели могут отрицательно влиять на качество игр в долгосрочной перспективе, став больше похожими на бизнес-платформы для получения прибыли, чем на Art-документы для творчества и развлечения. В России критика подобных моделей звучит всё чаще, так как многие игроки жалуются на чрезмерное навязывание микроплатежей и отвлечение от стандартных игровых ценностей. Обсуждение идеи о «неглубокости» таких игр, вероятных компромиссах между коммерческими интересами и качеством, обладает большим потенциалом для стимулирования локальной индустрии к поискам новых путей создания привлекательных, насыщенных и действительно захватывающих проектов. Возможно, в будущем отечественные разработчики смогут напомнить миру, что истинное искусство в игровой индустрии всё еще живо, даже несмотря на моду на постоянное обновление и живые сервисы.